Salut Vizitatorule! Daca vrei sa intri in clubul nostru inregistreaza-te, iar daca esti deja membru atunci acceseaza contul tau.        NOU:  Întrebări   Club
sambata, 28 ianuarie 2023
blog


JUDECATORIA SINAIA DOAMNEI JUDE MITRACHE ANCUTA
CE INTERES A-TI AVUT ?

Dumitrescu Ioan, domiciliat in Bucuresti str Dr Mihail Mirinescu nr.24, ap.2, sector.5, in dosarul nr.1492//320/2006, al judecatoriei Sinaia a-ti pronutat sentinta civila nr.1114/19.10.2007, in care :
1. A-ti avut dovada actelor de mostenire, de acceptare a succesiuni, partaj voluntar, inclusive titlu de proprietate din anul 1864, al vanzatoarelor noastre si nu-ati tinut seama de acest drept legal de proprietate
- Ce interes a-ti avut sa nu respectati dreptul de proprietate prin mostenire ce are la baza chiar un titlu de proprietate ?
2. In dosarul respectiv s-a efectuat o expertiza topometrica in care dupa ce i-ati admis de doua ori obiectiuni partii adverse, a demonstrat pe baza actelor complete din 2007 si masuratorilor dreptul vanzatoarelor mostenitoare sezinare ca suprafata si localizare si nu a-ti tinut seama . A-ti facut referire dintr-un dosar penal fata de care insasi procurorul prin rezolutia din 7.11.2005/dosar nr.746/P/2005, precizeaza : “ avand in vedere ca expertul topo nu a putut lamurii cu ocazia efectuarii expertizei, cu exactitate elementele semnalate, din lipsa datelor necesare, din lipsa datelor necesare, apreciem ca suntem in prezenta unui litigiu civil, situatie in care petentii se pot adresa instantei de judecata pe calea unei actiuni posesorii “ . A-ti folosit o expertiza dintr-un dosar in care expertul insasi la acea data neavand toate datele nu era lamurit .
Adica daca expertul in noiembrie 2005, neavand toate documentele precizeaza ca nu este lamurit si ca este necesara o noua expertiza, dar dumneavoastra luati de buna aceasta expertiza nelamuritoare, desfiintand o expertiza precisa ce a avut la baza acum in 2007, toate actele .
- Ce interes a-ti avut de a infirma o expertiza precisa pe baza unei expertize considerate de insasi expertul topo si procuror ca nelamuritoare ?
3. V-am cerut insistent sa respectati dispozitiile legii privind masuratorile/identificarile de terenuri conform normelor topo cadastrale in vigoare si sa pozitionati loturile proprietatilor in litigiu in functie de o borna geodezica, de un punct fix ce nu s-a schimbat in decursul anilor prin schimburile intre vii si mi-ati respins-o ca neconcludenta !
Ce interes a-ti avut sa nu respectati legea si normele in vigoare privind activitatea de topometrie si cadastru in acest dosar ?
4. Au venit 21 de martori sa spuna adevarul pentru mine, in instanta de judecata a dosarului 219/2006, din care a-ti disjuns dosarul nr.1492/2006 si i-ati refuzat .
- Ce interes a-ti avut sa respingeti 21 de martori ?
5. Partea adversa a prezentat in instanta de judecata pentru a pretinde un drept de proprietate, o chitanta de mana ce nu era incheiata cu titularul dreptului de proprietate si dumneavoastra a-ti considerat ca aceasta fituica este mai tare decat un titlu de proprietate !!!
- Ce interes a-ti avut doamna judecator Mitrache Ancuta de lua un drept de proprietate celui ce are titlu de proprietate, considerand ca o fituica fara valoare este mai tare comparativ ?
6. V-am instiintat ca vecinii nostri Petrini si-au inscris in actul de partaj o suprafata de 5667 m.p, fata de cei 5000 m.p, adica in plus cu 667 m.p si era necesara si concludenta masuratoarea/identificarea de la borna geodezica Valea Naparului Mic, situata la numai 130 metri de proprietatea noastra . A-ti refuzat masuratoarea desii erati constienta ca era savarsita infractiunea de fals in decalratii, conf art.292 Cod Penal !
Ce interes a-ti avut sa ascundeti infractiunea si astfel sa imi furati mie proprietatea ?
7. Incalcandu-mi grav dreptul meu la aparare si la probe ce nu erau numai concludente, dar si obligatorii prin prisma normelor topometrice actuale, a-ti admis tot ce a cerut partea adversa si mie mi-ati respins ca neconcludente, incalcand dispozitiile art. 201 (3) in domeniile strict specializate, in care nu exista experti autorizati, din oficiu sau la cererea oricareia dintre parti judecatorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalitati ori specialisti din domeniul respectiv. Punctul de vedere va fi prezentat in camera de consiliu sau in sedinta publica, partile fiind indreptatite sa puna si ele intrebari.
Ce interes a-ti avut sa ma nedreptatiti sa pun intrebari/obiectiv expertului sa identifice terenul in functie un reper fix, de borna geodezica Valea Naparului Mic ?

Nu mai discut faptul ca v-ati pronuntat si in alt dosar ce priveau aceleasi parti, ca desi chiar D-vs in anul 2004, verificand actele vanzatoarelor le-ati confirmat dreptul legal de proprietate prin mostenire si …pe tot parcursul proceselor mi-ati facut varza dreptul meu la aparare .

Pana nu voi primii un raspuns precis, la obiect, fara teoretizari, abureli si pana nu mi se va face dreptate nu imi voi gasi liniste .




25.11.2007 15:15  |  Autor: eforie  |  Comentarii (0)  |  Permalink

Tags:
Trimite prin mail Trimite prin mail      |      Comenteaza Insemnare Comenteaza Insemnare      |      Raporteaza Eroare Raporteaza Eroare
Responsabilitatea continutului insemnarilor apartine in exclusivitate autorilor

Adauga comentariul tau:


       doar membrii pot comenta la video. inregistreaza-te sau acceseaza contul tau

Dai Like şi Câştigi! Pregătim un mega Concurs cu Premii. Stai aproape ... Doar pe Facebook ;)